Засуживали ли российских фигуристов в Грузии? Спорные оценки на Trialeti Trophy
Международный турнир Trialeti Trophy в Грузии стал одним из заметных этапов возвращения российских фигуристов на зарубежные соревнования в нейтральном статусе. В нынешнем году внимание к старту было особенно пристальным: россияне впервые непосредственно участвовали в турнире, который уже успел привлечь интерес после прошлогоднего дебюта. Однако результаты и судейские протоколы оставили немало вопросов - прежде всего к тому, насколько последовательно арбитры применяли критерии оценки.
В женском одиночном катании разница между призёрами оказалась небольшой. Нина Петрыкина завоевала золото с результатом 205,94 балла, опередив Аделию Петросян на 1,78 балла, а Анну Фролову - на 2,73. После короткой программы впереди была Петрыкина, поэтому сама победа не стала неожиданностью. Сомнения вызвали детали оценивания произвольного проката.
Петрыкина исполнила четверной сальхов с приземлением на две ноги. Техническая бригада отметила ошибку, снизив базовую стоимость элемента, однако итоговая оценка, по мнению критиков судейства, не отразила серьёзность недочёта в полной мере. Благодаря этому по технической базе у фигуристки сохранилось преимущество над российскими соперницами.
Обсуждение вызвали и компоненты - вторая часть оценки, связанная с качеством катания, композицией и презентацией программы. Петрыкина получила за них 8,50 и 8,75 балла, несмотря на неудачное исполнение четверного и падение на тройном риттбергере. Если бы оценки компонентной части у претенденток на пьедестал распределялись ближе друг к другу, преимущество Петросян или Фроловой могло бы изменить итоговый расклад. При этом Петрыкину можно считать более сильной в отдельных навыках катания, но серьёзные ошибки, по мнению сторонников такого сравнения, должны были отразиться на композиции и презентации.
В мужском турнире расхождение в оценках оказалось ещё заметнее. Николай Угожаев в произвольной программе исполнил четыре элемента ультра-си из пяти запланированных: не получился только аксель. Тем не менее Ника Егадзе опередил его на восемь баллов по технике и на 7,5 - по компонентам. В короткой программе разрыв в пользу грузинского фигуриста составил соответственно пять и шесть баллов.
Егадзе в основном исполняет четверные прыжки младших разновидностей, а в произвольную программу включил один четверной лутц. Угожаев, напротив, пошёл на более рискованный набор сложных прыжков. Техническая бригада отмечала у него неясные рёбра и недокруты, хотя на повторе эти нарушения не всем казались очевидными. К разнице в компонентах добавилось снижение технических баллов - и в результате преимущество Егадзе стало существенным.
После турнира Угожаев назвал судейство очень строгим и признался, что не ожидал такого подхода. Он также рассказал, что обсуждал оценки с Матвеем Ветлугиным, занявшим четвёртое место, и тот был удивлён. Слова спортсменов сами по себе не доказывают предвзятость, но показывают, что оценки вызвали вопросы и у участников соревнований.
Отдельное внимание привлекает история баллов Егадзе на грузинском льду. По приведённой статистике, на Trialeti Trophy он получил около 41 балла за короткую программу и 82-83 - за произвольную, допустив падение и другие заметные помарки. На чемпионате Европы в январе 2026 года, где фигурист провёл оба сегмента почти без ошибок, его компоненты оказались ниже: примерно 39-40 баллов в короткой и 80-81 - в произвольной. Такое сопоставление не позволяет автоматически сделать вывод о намеренном завышении, но ставит вопрос о стабильности судейских критериев. Сравнить эти оценки с результатами на первом этапе Гран-при будет особенно показательно.
В соревнованиях спортивных пар победили Анастасия Метелкина и Лука Берулава. К их общему успеху серьёзных претензий нет: дуэт чисто и уверенно провёл обе программы, а заметные трудности в конце произвольной возникли на фоне неполадок со звуком. Спорным, однако, называют преимущество пары в коротком прокате.
Метелкина и Берулава получили 80,01 балла. Российские дуэты набрали меньше: Чикмарёва и Янченков - 74,00, Мишина и Галлямов - 73,48. Разрыв в шесть и более баллов при сопоставимых по качеству выступлениях трудно объяснить одним только содержанием прокатов, считают критики оценок. В протоколах грузинской пары встречались надбавки +4 и +5 за элементы, а компоненты доходили до 9-9,5 балла. Российские спортсмены чаще получали GOE на уровне +2 и +3, реже - +4; их компоненты преимущественно находились в диапазоне 8-8,5.
При этом судейская оценка в фигурном катании не сводится к подсчёту чисто выполненных элементов. На неё влияют сложность программы, качество исполнения, скорость, музыкальность, связки и владение коньком. Именно поэтому небольшие различия в прокатах могут привести к заметному расхождению в баллах. Но эта система предполагает, что одинаковые критерии применяются ко всем участникам - независимо от страны, рейтинга и статуса.
Оценки Trialeti Trophy следует рассматривать по каждой дисциплине отдельно. Одни спорные решения ещё не доказывают, что российских фигуристов намеренно лишили побед. Однако повторяющиеся вопросы к техническим отметкам, компонентам и величине надбавок создают впечатление неравного подхода. Особенно настораживают ситуации, когда ошибка заметно снижает оценку одному спортсмену, но почти не влияет на результат другого.
Проверить, насколько оценки на домашнем турнире соответствуют обычной практике, помогут следующие международные старты. Важны не только итоговые места, но и то, как судьи будут оценивать технику и компоненты тех же фигуристов на других площадках. Если различия окажутся значительными при сопоставимом качестве прокатов, подозрения в особом отношении к участникам Trialeti Trophy усилятся.
Пока наиболее точный вывод - не утверждать, что россиян наверняка засудили, а признать: протоколы оставляют достаточно поводов для критики и требуют объяснения. Турнир показал, насколько сильно субъективная часть судейства способна влиять на результат. Для доверия к соревнованиям важно, чтобы разница в баллах была не просто зафиксирована, а ясно объяснялась конкретными элементами проката и единообразным применением правил.