Великий голкипер «Спартака» и сборной СССР Ринат Дасаев, ныне работающий в клубной академии, вновь оказался в центре громкого спора. Поводом стали его жесткие высказывания о современных российских вратарях и отдельно – о Матвее Сафонове, только что прославившемся в Европе.
В интервью он заявил, что сейчас среди российских голкиперов не видит ни одного, кто бы вызывал у него подлинное восхищение. По его словам, нынешняя школа вратарей сильно отличается от той, в которой воспитывались советские звезды.
Дасаев резко раскритиковал манеру игры современных киперов: по его мнению, они недостаточно уверенно действуют на выходах и чересчур часто остаются «прибитыми» к линии ворот. Легенда вспоминал, что в его время выходы на мяч считались обязательным элементом стиля, а сейчас, как он выразился, голкиперы «садятся на колени, на задницу или начинают играть ногами, вместо того чтобы решительно идти на мяч». В шутливо-жесткой форме он добавил, что с такой манерой им больше подошли бы гандбол, мини-футбол или хоккей.
Отдельной темой стал Матвей Сафонов, в начале сезона совершивший громкий подвиг: в финале Межконтинентального кубка против «Фламенго» голкипер «ПСЖ» отразил четыре удара в послематчевой серии пенальти и фактически в одиночку принес парижанам трофей. Казалось бы, повод для всеобщего восхищения, но Дасаев отреагировал крайне сдержанно.
Он признался, что сам матч не смотрел, а о серии пенальти узнал со слов других. И тут же охладил ажиотаж вокруг Сафонова: напомнил, что и в советском футболе вратари отражали пенальти, но вокруг этого не устраивали такой медийный фурор. По его словам, общество «носится» с Матвеем как с единственным великим голкипером, хотя тот долгое время сидел в запасе и провел за новый клуб только несколько матчей. Легенда предложил не спешить с громкими выводами и подождать, как Сафонов проявит себя на дистанции.
Эти слова задели многих, и особенно – Александра Бубнова, бывшего защитника «Спартака» и партнера Дасаева по сборной СССР. Эксперт, выступающий в роли теле- и радиоаналитика, открыто заступился за Сафонова и резко прошелся по Ринату.
Узнав об интервью Дасаева, Бубнов рассказал, что был шокирован прочитанным: настолько, что даже потерял аппетит за утренним столом. Он напомнил, что никто до Сафонова не отбивал четыре пенальти подряд в финале столь престижного турнира, да еще и играя с проблемой руки – по его словам, у Матвея была трещина, пусть и не перелом. Для Бубнова это – уникальное достижение, которое заслуживает не иронии, а уважения.
После этого бывший защитник перешел к личной оценке вратарских качеств Дасаева в серии 11-метровых. Он без обиняков назвал Рината «нулевым» по части пенальти и вспомнил только один конкретный случай, когда тот отразил удар с точки, – в матче со «Спартой». По словам Бубнова, больше он подобных эпизодов припомнить не может, а уж о двух подряд и речи не идет.
Нельзя сказать, что столь острая реакция Бубнова возникла на пустом месте. Их взаимодействие в «Спартаке» и сборной СССР уже тогда было непростым. Сам Александр позднее вспоминал, что тренерский штаб видел в нем не только важного игрока, но и человека, способного выступить противовесом Дасаеву и его близкому окружению в команде. По словам Бубнова, руководство считало, что эта группа игроков получала слишком большое влияние и становилась почти неуправляемой.
Воспоминания Александра рисуют картину микро-конфликта внутри коллектива: Дасаев и Хидиятуллин, оба ведущие игроки и оба татары, по его словам, образовывали связку, которая жила по своим правилам. Бубнов утверждал, что сам Ринат относился к нему настороженно и держался подчеркнуто вежливо, учитывая его взрывной характер. То есть напряжение в отношениях между ними возникло задолго до нынешнего спора.
Реакция Дасаева на слова Бубнова оказалась пренебрежительной и при этом резкой. Он заявил, что не собирается всерьез воспринимать эти нападки и предложил оппоненту обратиться к статистике, если тот уверен в своей правоте. Легендарный вратарь напомнил, что в его карьере было немало послематчевых серий: против киевского «Динамо» с Олегом Блохиным, известным своей безупречной реализацией пенальти, против харьковской команды, против донецкого «Шахтера». То есть, по его словам, опыта игры в таких ситуациях у него предостаточно.
В адрес Бубнова Ринат высказался предельно жестко, заявив, что если у человека «беда с головой», то повлиять на это уже невозможно. Его, по собственным словам, подобные заявления не задевают и не обижают – они для него попросту неинтересны.
Если отбросить эмоции, конфликт вскрыл сразу несколько болезненных тем для российского футбола. Во-первых, это вечный спор поколений. Легенды советской эпохи, выросшие в другой системе подготовки, неизбежно сравнивают нынешние реалии со своими временами и часто приходят к выводу, что современный уровень – ниже. В их представлении, «советская школа» была эталоном, а сегодняшняя – компромисс между модой, коммерцией и результатом.
Во-вторых, речь идет о роли медиа в формировании образа спортсмена. История с Сафоновым показательная: один геройский матч моментально создает ореол «нового великого вратаря», и любая критическая оценка начинает восприниматься как личное оскорбление. Дасаев, судя по словам, выступает против именно такого гипертрофированного хайпа. Для его поколения ценность определялась десятилетиями стабильности, а не одной-двумя яркими ночами.
С третьей стороны, у Бубнова своя логика. Он смотрит на конкретный подвиг – финал, четыре отраженных удара, игра через боль – и считает, что такой вечер достоин безоговорочного признания, особенно когда речь идет о вратаре из России, который заявляет о себе на высочайшем уровне клубного футбола. Для него атака Дасаева – это не принципиальная позиция старой школы, а, скорее, несправедливое принижение заслуг молодого голкипера.
Вся эта история также поднимает вопрос о том, что именно мы считаем показателем величия вратаря. Для одних это умение тащить пенальти и становиться героем решающих серий. Для других – стабильность, игра на выходах, чтение эпизодов, построение обороны, работа на дистанции сезона. Парадокс в том, что и Дасаев, и Сафонов в разные моменты олицетворяют разные стороны этой профессии: один – как символ надежности эпохи СССР, другой – как новый тип вратаря, играющего в более динамичной, скоростной и агрессивной среде.
Нельзя забывать и о человеческом факторе. У каждого из героев конфликта – свой характер, свои старые обиды и свое видение справедливости. Бубнов давно известен как человек, говорящий максимально жестко и прямолинейно. Дасаев тоже никогда не был мягким и дипломатичным в оценках. Когда такие люди сталкиваются в публичной плоскости, компромисса ожидать трудно.
На чью сторону встать в этом споре – вопрос не только вкуса, но и ценностей. Если ближе позиция «старой школы», с акцентом на фундаментальную подготовку и недоверие к медийному ажиотажу, то логичнее будет поддержать Дасаева: он настаивает на том, что величие проверяется годами и что пенальти – лишь маленький фрагмент вратарской профессии. Если же вам импонирует точка зрения, что уникальное достижение в большом финале заслуживает безусловного уважения и признания, тогда аргументы Бубнова выглядят убедительнее: он защищает не только Сафонова, но и право нового поколения на похвалу.
Важно и другое: подобные публичные споры легенд не должны обесценивать сам факт появления у России вратаря, который способен решать исход топ-матчей в Европе. Для молодых голкиперов сегодня куда полезнее увидеть в этой истории не только конфликт, но и урок: даже после четырех отраженных пенальти путь к статусу «великого» еще длинный, а критика будет сопровождать всегда.
В то же время нынешним экспертам и ветеранам, возможно, стоит помнить, что жесткие публичные атаки понижают градус уважения к самим легендам. Одно дело – принципиальный разбор игры, другое – переход на личности и попытка задеть бывшего партнера, как это сделал Бубнов, или назвать оппонента человеком с «бедой в голове», как ответил Дасаев.
В идеале футболистам нового поколения нужен не размен колкостями старших, а честный, строгий, но конструктивный разбор: что Сафонов действительно делает на уровне мировых топ-вратарей, а в чем ему еще расти; где нынешняя российская вратарская школа отстает от европейской, а что в ней сохраняет традиции советской подготовки.
Если попытаться выйти за рамки личных симпатий, самый здравый подход – признать правоту обеих сторон в разных плоскостях. Дасаев абсолютно справедлив, говоря о необходимости высокой планки и опасности медианных преувеличений. Бубнов тоже прав, когда настаивает на том, что уникальное достижение Сафонова заслуживает не язвительных ремарок, а уважительного признания, тем более от человека, чье мнение для вратарей по-прежнему авторитетно.
В конечном счете история с этим спором говорит не столько о пенальти или конкретном матче «ПСЖ», сколько о том, как сложно российскому футболу выстраивать преемственность поколений. Одни легенды уже не верят в новую волну, другие изо всех сил защищают тех, кто только начинает путь. А молодым вратарям остается доказывать свою состоятельность не громкими словами, а сезонами на высшем уровне – тогда и споры постепенно утихнут сами собой.